RSS
 

ПОДПИСКА

на сообщения о свежих поступлениях в разделы

Пресс-обзор
Вести с гражданских полей
Открытым текстом
Пресс-центр
Акции
События и комментарии
Введите (код защиты)
 



21.03.2016
Стартовала новая версия сайта Civitas.ru
Уважаемые господа и коллеги,информируем вас о старте новой версии сайта Civitas.ru.В ...

16.03.2016
Челябинский блогер пожаловался в Европейский суд по правам человека на приговор за репост в соцсети записи запрещенного в России «Правого сектора»
Блогер и активист из столицы Южного Урала Константин Жаринов пожаловался в Европейски...

11.03.2016
Житель Омской области оштрафован за татуировку со свастикой
В начале марта 2016 года в Омской области 36-летний местный житель был оштрафован за ...

01.03.2016
Суд обязал бывшего участкового выплатить 100 тысяч рублей избитому задержанному
1 марта Верховный суд Татарстана оставил в силе решение Чистопольского городского суд...

01.03.2016
Екатеринбургские правозащитники возместили урон пострадавшей от решения суда
Вынесенный приговор в отношении Екатерины Вологжениновой за перепосты проукраинских з...

RSS Контакты Карта сайта Сегодня 06.06.2020 г

ФОРУМ
Архив



К архиву форума

На форум



Какой был реальный уровень жизни в СССР?

        Какой был реальный уровень жизни и реальная производительность труда в СССР по сравнению с нынешней Россией? В какой степени этот уровень жизни обеспечивался экспортом энергоносителей, и в какой реально произведенным продуктом? Как объяснить тот факт, что урожай зерновых 1913 года был больше, чем в любой год при Советской власти, несмотря на механизацию и освоение целины? Если весь народ работал не покладая рук, то почему нельзя было ничего купить, за исключением отдельно взятых городов? Особенно интересует мнение людей которые поработали в СССР, сегодняшней России и за бугром, делая что-то реальное.

Fadey
private
08.01.2003
12:39:04
Поиск по теме >>

Мнения





Показывать по постов

159
        А вот тут я бы так категорично не говорил. Середина-конец 19го века в Европе обозначена довольно сложной ситуацией. бедность была та ещё; Маркс и Энгельс свои вирши писали не зная о рассейских пролетариях: под носом была Лотарингия и Рур, а гигантская эмиграция из Германии в Америку, Россия отдыхает, а ведь ехали не от "хорошей" жизни: бежали от бедности.
        В Германии поворотный момент 1890е годы; социальные законы Бисмарка, во Франции позже, потом была Англия, в Америке соцстрах в 30е годы.
        60е-80е согласен, мы тоже лет через 30-40 будем жить "нормально", не КАК в Чехии

Gena
23.01.2003
16:16:49

160
        Gena, чуть не согласился, но вспомнил, я ж на комплескности настаиваю... Потому свобода+ужасающая нищета немца в городе с его соблазнами КОНТРА бесправного мужика, не подозреваюшего о своей нищете. Жизнью он доволен, конечно, но мы ж ему этого не позволим... Мы ему глаза-то раскроем, и он осознав свою природную наготу, устыдится и ... "посеев ветер ты пожнешь бурю"
        Вот с этим замечанием я с тобой и соглашусь :-)

сторон.наблюдатель
23.01.2003
16:30:55

161
        Kuula, полное самообеспечение- это путь к запредельной отсталости, проверно. Нужно произволить и продавать только то, что имеет экономический смысл, иначе страна обречена на повторение судьбы СССР.
        Сейчас имеет экономический смысл, к примеру, большая химия, энергетика. Комбайны, пардон, делать не умеем- пока еще образуется соответственный Вестингауз, лучше обходиться качественным ипортом и лизингом. Как и легковушки- в сущности, нерентабельный бизнес, поддерживаемый из бюджета, прямыми и косвенными налогами. Судостроение- так- сяк, свое производство может в ряде позиций конкурировать с импортом- и то славно. А конкретности можно и обдумать, примеров много.

Борис
23.01.2003
20:41:18

162
        в 1914-м году национальный доход на душу населения в рублях того времени (в год) был таков -
         америка - 720 р
         германия, англия - около 500 р
         западная европа - 250-350 р
         южная европа (испания, италия, греция) - 150-250 р
         россия - 120 р..
         как вы видите, россия была почти в 6 раз беднее америки, и в 4-5 раз беднее англии и германии, но была на уровне беднейших стран южной европы. 90+% населения россии было занято в сельском хозяйстве, в основном полу-натуральном, не рыночном.
         80+% населения англии было городским, и было занято в сфере промышленности (к 1914-му году англия уже перестала быть мастерской мира, но была, тем не менее, индустриальной супердержавой на 3-м месте в мире после америки и германии), в сфере торговли, и т.п.
         бедность пролетариата европы была, конечно, ужасающей (правда, я однажды считал - английский рабочий первой четверти 19-го века на свою зарплату мог куптить столько же мяса, сыра, и пива, сколько и средний россиянин в 2000-м году). однако не надо забывать, что и богатство аппер-миддл класса было потрясающим. из 6-и, кажется, миллионов работающих англичан в конце 19-го века, один миллион был прислугой, и работал на сотни тысяч английских джентльменов, настоящих бенефакторов как промышленной революции, так и британской мировой торговли и мирового же империализма. посмотрите на бесконечные ряды солидных английских пригородных таунхаузов, построенных как до первой мировой войны, так и в 1920-х..

Medvedi
Maine
23.01.2003
20:47:38

163
        ни бисмарк, ни социальное законодательство не имели никакого отношения к росту зарплат у рабочего класса. эта смешная вера в социализм не подтверждается никакими фактами.
         во-первых, рост зарплат в англии (коль уж я начал о англии) начался уже во второй половине 19-го века.
         во-вторых, население англии увеличилось в 19-м веке с 12-и миллионов до где-то 40-ка миллионов (и это на фоне миллионов англичан, эмигрировавших в *колонии* и в сша!). в конце 19-го века рост населения резко замедлился, и сошел на нет в 1920-х годах.
         как только английский пролетариат перестал быть массой голодных оборванцев, размножающейся при каждой лишней подкинутой горбушке хлеба - его благосостояние начало резко расти.
         быстрый рост населения в 18-м/19-м веках - вот что делало английский пролетариат столь дешевым для английских капиталистов. рабочий класс рос быстрее, чем росло число рабочих мест.
         с теми же самыми проблемами борются сегодня индия, арабские страны, африка. они, правда, не могу послать треть своего населения за границу (в сша и т.п.), как это сделала скандинавия.. и *почти* - англия и германия.

Medvedi
Maine
23.01.2003
20:57:54

164
        Вы Медведи всё же чепухи то не рассказывайте, хорошо?
        1. "ни бисмарк, ни социальное законодательство не имели никакого отношения к росту зарплат у рабочего класса. эта смешная вера в социализм не подтверждается никакими фактами."
        Законы о социальном страховании рабочих были приняты именно Бисмарком и признаются поворотной точкой в (экономической) истории Германии, послужив примером для большинства развитых стран мира до сегодняшнего дня.
        Именно благодаря им была снята социальная напряжённость, после них и профсоюзы и социал-демократы уже не борятся против системы, а за изменение её, никакие коммунитические эксперименты на територии Германии ни за какое русское золото, были невозможны (чему пример Баварская Социалистическая Республика не поддержаная даже пролетариатом Мюнхена)
        2. Дайте, пожалуйста, ссылку на цифры из (162), очень интересно, где взяли.

Gena
23.01.2003
22:04:53

165
         Не хочется повторяться, но средний уровень в СССР был выше, чем сейчас где-то раз 5.
        Опять же по регионам были разбросы в 1.5-2 р. В аэропортах не протолкнуться от пенсионеров и многодетных.
        Я после универа через год получил двухкомнатную(молодой спец), за которую платил в месяц сумму в 1.5 дневных заработка(это все-х/г вода,свет,газ,тепло). Треть зарплаты всегда откладывали на отпуск и крупные покупки(меб.гарнитур, машина и т.п.).
         Молоко покупали 3 литра на день, яйца 3 десятка на неделю, мешок сахара всегда был в запасе(семья-3чел). Это мог позволить себе любой пенсионер. Не говоря уже о работающих.
        2-3 раза в месяц летал самолетом на расстояние от 3 до 5 тыс.км. Хотя не снабженец, а так для обмена опытом и взаимопомощи.
        Билет на самолет (3000 км)равнялся 4-х дневному среднему заработку. Авиация не была дотационной.
        Но был бардак в определнии, чего и сколько производить. Все решалось в Москве. И в Москве же распределялось.
        Мы за своей колбасой и конфетами иногда туда ездили.
        И даже, если чего-то было завались, торговля элементарно могла сделать из этого дефицит.
        Была диктатура бюрократов с мощным экономическим потенциалом.
        Лично я сейчас может и лучше живу, но старикам, детям и молодым смотреть в глаза стыдно. Они как "овцы", брошенные в "волчью стаю". Выживают, только став "волками".
        Никакой помощи и поддержки со стороны "сильных".

Спирин П.А.
23.01.2003
22:08:17

166
        Т .е. сейчас спартанская идеология по отношению к молодежи и населению. Все должны уметь воровать, умело драться любым оружием. Слабый - со скалы!

Спирин П.А.
23.01.2003
22:16:08

167
        1913 Russia U.S.A. U.K.
         Electricity (milliard Kwhs) 2.0 25.8 4.7
         Coal (million tons) 29.2 517.8 292.0
         Oil (million tons) 10.3 34.0
         Pig iron (million tons) 4.2 31.5 10.4
         Steel (million tons) 4.3 31.8 7.8
         Cotton textiles (milliard metres) 1.9 5.7 7.4
         (SOURCE: Promyshlennost' SSSR, 1964, pp.112-16.)
        посмотрите на эти цифры, помня, что население россии составляло 170 миллионов, население англии - 40 миллионов, и сша - 100 миллионов.
         calculations of S. N. Prokopovich :
         National income
        1894 1913 (Roubles per capita)
        United Kingdom 463
         France 355
         Italy 230
         Germany 292
         Austria-Hungary 227
         Russia (in Europe) 101
         и еще, сельское хозяйство сша производило в 2 раза больше продукта, чем сельское хозяйство россии (не удивительно, при средней российской урожайности в сам-3-4, или в сам-7-8 в богатейших черноземах), причем работало в нем лишь 25% американских рабочих (против подавляющего большинства с случае россии).
         всего лишь 290 тысяч россиян имели в перед первой мировой войной высшее образование (при населении 170 миллионов).
         в общем, некоторы люди указывают и на гораздо больший отрыв сша от россии в 1913-м - десятикратный. возможно, это близко к правде.
         ну и конечно не надо забывать, что в 1909-1914 российская экономика росла ежегодно процентов на 9-10 в год, то бишь была на пути к *экономическому чуду*.

Medvedi
Maine
23.01.2003
22:56:02

168
        кстати, надо защитить и коммунистов.
         наши деды и прадеды всего-лишь 80 лет назад жили в крайне бедной стране 3-го мира (коей являлась вся россия 1900-1920-х за пределами петербурга и москвы, где сосредотачивались все деньги, культура, все фабрики, вся не-кустарная промышленность). по уровню жизни россия тогда мало чем отличалась от сегодняшнего бангладеша.
         30 лет назад, всего через 50 лет переворота, большинство россиян уже, судя по всему, обладали либо явно мещанским менталитетом, менталитетом среднего класса, либо рабочим, пролетарским менталитетом. в любом случае, страну забитых крестьян (*мы люди темные*) превратить за 50 лет в страну пролетарско-мещанскую - это подвиг, это чудо.
         хвала коммунистам =)

Medvedi
Maine
23.01.2003
23:04:24

169
        полное самообеспечение- это путь к запредельной отсталости, проверно
        Позволено ли мне будет спросить - а кем проверено? И если мы не можем делать мерседесы (хтя, в общем-то, чем ЗиЛ-117 хуже мерса-500?), то это как, значит - и ну его на фиг? Не будем делать вовсе никакие легковушки?

KUULA
24.01.2003
10:36:58

170
        ЗиЛ-117 - неплохая копия "Понтиака", изготовленная в нескольких (нескольких десятках) экземпляров в спеццехе ЗиЛа. А МВ-500 - изделие конвейерное.

Ведмедь
Челябинск
24.01.2003
15:15:14

171
        Что касается полного самообеспечения, то оно необходимо, конечно, если надо самообеспечиваться патронами, снарядами, военной техникой и прочим военным снаряжением. И правильно поступают китайцы, выпустившие практически точную копию 386DX (или 486?) - и плевали они на всякие авторские права (или, что то же самое, как-то по хитрому обошли запреты). Но это особый случай. А мы обязаны делать "свои легковушки", правда, пока это не очень получается..

Ведмедь
Челябинск
24.01.2003
15:20:43

172
        чем ЗиЛ-117 хуже мерса-500?
        Вы когда нибудь были внутри ЗиЛ-117? А внутри МБ-500?

Вежливый Молодой Человек
24.01.2003
16:31:08

173
        Спирин, Все должны уметь воровать, умело драться любым оружием. Неправильно. Все должны уметь реагировать на изменения ситуации с первого раза. Потому что второй попытки не будет.
        Так что не Спарта, а джунгли.

slw
Санкт-Петербург
24.01.2003
16:34:17

174
        (166) (173) Ну, может не джунгли... тайга.
        Какие требования в тайге?
        Выносливость. Не ной, взялся - тяни. Следи за собой: заболев, ты причиняешь неприятности и создаешь проблемы другим. Они, по определению, не могут тебя бросить.
        Взаимовыручка. Один в тайге - не жилец. Хоть ты самый крутой ферт на Крещатике. Без поддержки справа-слева - сдохнешь. Соболя покушают...
        Уметь надо все. Хоть как-то. И умение свое ставить на службу обчеству. Никто из себя не вправе строить: надо - делаешь. Любую работу. Все, что надо обчеству.
        Честность. Лгать нельзя. Смертельно. В первую очередь для тебя самого. Не пытайся обмануть обчество: расплата наступит очень скоро. И вовсе не обязательно от людей...

KUULA
24.01.2003
17:17:48

175
        Согласен,Куула, на 100%!

Спирин П.А.
24.01.2003
19:00:38

176
        Касательно ЗИЛ-117 сказано, кажется, все. Так вот, именно голубая мечта самообеспечиться всем и довела наш автопром до ручки. Вместо конкуренции за покупателя- очереди за "Жигулятами"- вариациями на тему фиата конца 60-х годов; неплохая по философии и разработке "Нива" тоже устарела давно и безнадежно...
        В результате имеем красных директоров (по управленческим способностям), тотальное воровство и бессмысленное задирание цен. То есть нынешний российский автопром.

Борис
24.01.2003
19:49:28

177
        Кстати, а чем устарела Нива? По мне - вполне современная машинешка, несмотря на четвертьвековой возраст... Был бы еще дизельный вариант, и цены бы ей не было...

KUULA
25.01.2003
16:42:19

178
        "Нива" уже не укладывается в европейские нормы пассивной безопасности. То есть в действующие еще еле-еле как, а вот в те, что примут скоро - уже нет. А так - чем хуже ("по философии и разработке"), чем "Лендровер-Денфендер", которому уже много-много лет?

Ведмедь
Челябинск
25.01.2003
19:58:52




Показывать по постов
Поиск по теме >>
 



К архиву форума

На форум

 

© CIVITAS.RU 2001-2014 Все права защищены
При использовании материалов и цитировании ссылка (для интернет-ресурсов гиперссылка) на сайт обязательна

Наличие площадок, подобных Civitas.ru, помогает формированию в обществе (равно и в государственных и муниципальных органах) адекватного отношения к некоммерческим организациям, их миссии и формам деятельности. Кроме того, существование независимых источников социально-значимой информации, безусловно, способствует распространению среди населения знаний о собственных правах, методов и средствах их защиты, в т.ч. и с помощью соответствующих общественных организаций.


TopList Rambler's Top100

Яндекс цитирования Новотека Яндекс.Метрика

Наши кнопки

CIVITAS - ресурс гражданского общества Сайт CIVITAS.ru